Страсти по Опанасенко
 

Фото «Русский репортер»

Как известно, широкая публика едва ли внимательно рассматривает события вяло освещаемые в СМИ. Иногда — зря. И хотя кейс, попавшийся мне на днях, широкого общественного резонанса не вызвал, он, уверяю вас, заслуживает нашего пристальнейшего внимания. Ибо там прекрасно (и одновременно ужасно) все.

В отличии от дела Голунова, когда вся прогрессивная и «прогрессивная» общественность во главе с персонажами из телевизора подняла неслыханную прежде волну осуждений и возмущений, истории с менее известными фамилиями проходят в прессе где-то не на первых полосах. Как раз, интернет на днях ненадолго вынес на глаза читателей фигуру Всеволода Опанасенко, после чего новости о неизбежном продлении ареста главы  «Т-Платформы» и несколько невнятных статей для фриков ушли куда-то на задворки. 

Интересно, что в этот раз всплеск активности спровоцировал сам Борис Титов, до этого никак не реагирорававший публично на задержание и обвинение главы единственного российского поставщика «импортозамещающих» электронных компонентов. 

У меня нет нужды и задачи пересказывать подробно все факты и подробности «дела Опанасенко». Я, как всегда, стараюсь найти то, что обыкновенно не упоминается публично, но часто несет в себе ключевые детали, позволяющие несколько иначе оценить происходящее. 

Иногда журналисты и сочувствующие затрагивают неважные по их мнению мелочи, иногда игнорируют, но чаще всего на них просто не обращают внимания. А вокруг фамилии Опанасенко есть несколько вопиющих нестыковок и недомолвок, которые почему-то упорно остаются вне публичного рассмотрения. Именно про эти странности я и хочу сейчас рассказать читателям.

Начнем по порядку. Если внимательно читать все статьи и новости связанные с Опанасенко и его подельником Александровым, то можно заметить первую странность. Нигде, никогда и никто не указывает фамилии адвокатов подозреваемых. Прямо какой-то заговор с непонятной целью. Объяснить столь единодушное добровольное табу на упоминание юристов я не могу, поэтому позволю себе предположить, что авторы просто ленились порыться поглубже в сути уголовного дела. Но, вообще, выглядит весьма удивительно, когда во множестве текстов цитируются слова защитников Александрова и Опанасенко, остающихся при этом совершенно анонимными.

И из этого первого, возникает второй вопрос — а есть ли вообще где-то, какая-то документация о ходе рассмотрения дела, итогах заседаний и вынесенных решений?


 

Дело в том, что вопреки практике, здравому смыслу и законодательству РФ, на сайте того самого Басманного суда нет вообще никаких признаков существования уголовного дела, по которому два гражданина уже более полугода находятся за решеткой! И тут же возникает вопрос к адвокатам: вы, собственно, чьи друзья — Гиви или медведя интересы представляете — подзащитных или судейских? Почему материалы дела никак не представлены для общего доступа? Они засекречены, равно как и даты заседаний? Тогда почему это всего лишь дело о превышении должностных полномочий, а не про измену и шпионаж? Конечно, мне удалось установить фамилии адвокатов, хотя, почему-то, мне пришлось проводить этакое мини-расследование для того, чтобы узнать элементарные вещи. 

Единственное упоминание дела Александрова и Опанасенко есть на сайте Мосгорсуда в связи с отказом в ходатайствах об отмене постановления об оставлении обвиняемых под стражей. Остальные заседания самого Басманного суда никак не отражены в доступном виде не на сайте самого суда, ни на сайте Мосгорсуда. Хотя обязательно должны быть там по закону. Из всех документов, свидетельствующих о существовании самого дела, можно найти лишь мартовское постановление Басманного суда об избрании меры пресечения и апелляционное постановление Мосгорсуда от 17 июня с отказом в обжаловании продления срока содержания под стражей, вынесенного 21 мая тем же судом. 

Кроме обезличенной копии еще одного отказа мосгорсудом в апелляции от 15 марта по тому же делу, на государственных ресурсах ничего не находится. Другие заседания с теми же судьями на сайте Мосгорсуда есть, а по поводу «дела о 6 гигабайтах» нет. Хотя, повторяю, по закону обязательно должны быть выложены в свободный доступ. Удивительно, но ни один журналист или блогер не заметили этой странности! Я уже не говорю о чрезвычайно скромных адвокатах.

Кстати, об адвокате Панюкове и статье УК, инкриминируемой его подзащитному Опанасенко. Олег Евгениевич, пользуясь случаем, я хотел бы уточнить — а были ли с вашей стороны какие-то действия в связи с тем, что статья 285 УК РФ в части 3 не предусматривает «превышения служебных полномочий» со стороны руководителей коммерческих предприятий, в которых государству не принадлежит контрольный пакет акций? Может, я чего-то не знаю из деталей рассмотрения, так как оно недоступно, но уголовный кодекс-то, вот он, пока ещё в открытом доступе? Многочисленных авторов, носившихся с 97-й статьей, указанной в апелляционных жалобах, это обстоятельство почему-то не заинтересовало. А это интересно — как я уже сказал, Всеволод Опанасенко, как глава компании, в которой государство не владеет контрольным пакетом акций, не может быть признан должностным лицом, на которое распространяется та самая 285-я. Напомню, что в капитале «Т-Платформ» государство представлено опосредованно, через 25% голосов акций ВЭБа. 

 

Позволю себе привести эту самую часть 3 статьи 285 целиком:

УК РФ Статья 285. Злоупотребление должностными полномочиями

 

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, повлекшие тяжкие последствия, -

наказываются лишением свободы на срок до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

 

Примечания. 1. Должностными лицами в статьях настоящей главы признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, государственных компаниях, государственных и муниципальных унитарных предприятиях, акционерных обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

 

(в ред. Федеральных законов от 01.12.2007 N 318-ФЗ, от 13.07.2015 N 265-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

 

2. Под лицами, занимающими государственные должности Российской Федерации, в статьях настоящей главы и других статьях настоящего Кодекса понимаются лица, занимающие должности, устанавливаемые Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами для непосредственного исполнения полномочий государственных органов.

 

3. Под лицами, занимающими государственные должности субъектов Российской Федерации, в статьях настоящей главы и других статьях настоящего Кодекса понимаются лица, занимающие должности, устанавливаемые конституциями или уставами субъектов Российской Федерации для непосредственного исполнения полномочий государственных органов.

 

4. Государственные служащие и муниципальные служащие, не относящиеся к числу должностных лиц, несут уголовную ответственность по статьям настоящей главы в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями.


 

Ладно, там с «басманным правосудием» всё давно известно, но почему нигде нет ни слова о том, что господин Панюков об этом знает? Хотя, учитывая, повторяю, его поразительную непубличность, это чисто риторический вопрос. Если таковое и приходило ему в голову, то он, почему-то, предпочёл умолчать о столь вопиющем произволе. По крайней мере, я не нашел никаких признаков подобного озарения, не в прессе и стенаниях в соцсетях, ни в судебных документах. Которые, как я уже упоминал, чрезвычайно немногочисленны и лишены прямых подробностей.

И еще два связанных между собой эпизода, вызывающих вопрос — а почему об этом до сих пор никем ничего не сказано? Ни «защитниками подсудимых», (кавычки тут совершенно уместны в качестве цитаты из вала статей по теме), ни авторами и благородно негодующими блогерами. 

Речь о той самой экспертизе, которая «установила» несоответствие пресловутых станций «Таволга Терминал» требованиям заказчика. Если судить из прессы (обвинительного заключения, похоже, никто в глаза не видел) главная претензия к поставщику состоит в том, что оперативная память изделия не может быть расширена до 8 Gb. Остальные измерения производительности оборудования в попугаях являются более субъективными, но вот эти цифры 2 и 8 гигабайт четко прописаны в техническом задании, которое мне удалось добыть путем непрямого поиска.  

 

 

Итак, тяжкими последствиями объявлена невозможность расширения памяти устройства. Хотя, как видите, в ТЗ заявлено именно 2 гигабайта. Насколько я понимаю, тут начинается не информатика, а чистая филология. Замена ли, или расширение — всё равно это означает возможность установки ещё 8 гигабайт целиком, или же по 4 гигабайта в два слота. Представляете, я не эксперт, которому доверяет суд и следствие, но даже я могу категорически утверждать, что в этом пункте поставленная техника полностью соответствует условиям технического задания. Между прочим, опять удивительная скромность — следователь главного следственного управления Следственного комитета России, подписавший обвинительное заключение тоже остается неназванным. Честно говоря, я еще никогда не видел столь строгой секретности в абсолютно простом деле, которое на самом деле не стоит и арбитража. Как, в сущности, оно и было, когда после переписки между сторонами возникшие трения были отозваны, что привело ко второму этапу сделки ещё на 287 миллионов рублей.

И вот эти «АРМ с процессором «Байкал-Т1» оказались признаны не соответствующими условиям контракта. Разумеется, самого контракта на сайте госзакупок тоже не обнаруживается.

Зато, легко находятся люди, подписавшие это экспертное заключение от имени конторы с названием  «ООО ЦИФРОВАЯ ЭКСПЕРТИЗА КОНСУЛЬТАЦИИ ИССЛЕДОВАНИЯ»

Забавно, что гражданин Бабанин, выступающий в качестве эксперта от частной лавочки с уставным капиталом в 20 тысяч рублей и менее 5 миллионов оборота в прошлом году, одновременно, пару лет назад, подписывал аналогичные заключения от имени Всероссийского научно-исследовательского института проблем вычислительной техники и информатизации (ВНИИПВТИ). Но в случае с Александровым и Опанасенко оказался уже гендиректором некоего ООО, со стандартным уставом купи-продай из подземного перехода. 

 

На эту подробность тоже, почему-то, не обратили внимания юристы, журналисты и болельщики в соцсетях. Вот жил-был эксперт из солидного госучреждения, писал бумажки для споров между министерствами, и вдруг, внезапно, подался в гендиректоры «рогов и копыт». И от имени этой же лавочки подписывает заключения, касающиеся не только полумиллиардных госзакупок, но и отправляющие людей за решетку!

Если вы думаете, что это всё, вы сильно ошибаетесь. Господин Бабанин не просто гендиректор в нескольких подобных «предприятиях», но и просто конкурент самого Опанасенко, только в меньших масштабах! Компания ООО «Асофт» с которой Бабанину принадлежит 40%, сама является поставщиком самого же обиженного «Т-Платформами» МВД!
 

Каким образом защитники Александрова и Опанасенко пропустили столь вопиющий факт, полностью уничтожающий любые правовые основания «экспертизы» — я даже вообразить не могу. Единственное объяснение — полная профнепригодность господ Фатеева Н.А. и Лопушанского К.В., защищающих экс-полковника и самого адвоката Панюкова О.Е, представляющего интересы Опанасенко. 

Эта столь поразительная дичь не всплыла ни в ходе судебных заседаний, ни в сообщениях прессы. Я посвятил всему этому делу всего пару часов и пару чашек кофе, представляете, что там может всплыть при подробном рассмотрении? Не исключено, что сухари придется сушить уже не нынешним заключенным фигурантам, а следователям и «экспертам», столь глупым, что не могли закопать этот наивный мусор поглубже под ковер.

К самому Опанасенко вопросов нет: контролировать и объективно оценивать работу своих адвокатов не представляется возможным. Но те люди, которые Опанасенко близки и видят весь этот адский ад, стоит, конечно, призадуматься.

Интересный процесс, интересные балбесы со всех сторон, чую, можно будет вдоволь поиздеваться, гоняя примитивных жуликов в погонах и без всё новыми и новыми фактами, изобличающими не только в глупости, но и в явном корыстном интересе. И еще неизвестно, о скольких миллиардах может пойти речь в итоге - вполне может найтись реальный заказчик, нанявший по дешевке пару ментов с «экспертами».